Elephant

Date de sortie : 22 octobre 2003
Réalisateur : Gus Van Sant
Genre : Drame
Durée : 1h21mn
Interdit aux moins de 12 ans

RESUME :

"Columbine", dans la ville Nord-Américaine de Littletown, est un lycée comme les autres. Les élèves jouent au foot, travaillent à la bibliothèque, se pressent pour ne pas être en retard,... Bref, la vie suit tranquillement son cours. John McFarland (John Robinson) a 17 ans, son père est alcoolique, mais il se débrouille tant bien que mal pour réussir ses études. On croise aussi dans les couloirs un photographe amateur, une adolescente complexée, ou bien encore un jeune couple... Tous à l'image de la foule constituée des élèves du lycée : il n'y a pas de héros, juste des gens normaux. La vie est d'une terrible banalité, à Columbine.

Et puis, deux élèves, Alex (Alex Frost) et Nathan (Nathan Tyson), arrivent, sacs militaires sur les épaules : "Casse toi de là, ça va péter", expliquent-ils rapidement à John, alors à l'extérieur du lycée. Et soudain, on sombre dans l'horreur. Les deux amis sortent des fusils de leurs sacs et tirent à tout va. C'est le massacre : la banalité subitement rompue par les cris et la mort...

AVIS :

Gus Van Sant, réalisateur américain (Will Hunting, Gerry, Last Days,...), n'aura pas volé la palme d'or décernée à Elephant en 2003. Tiré d'une histoire vraie (la tuerie de Columbine, le 20 avril 1999), ce film est une nouvelle preuve de la grande vivacité du cinéma d'auteur américain. Filmer la banalité tournant au massacre est un véritable tour de force qu'il faut saluer comme il se doit. En suivant de dos, la plupart du temps, les protagonistes du récit, Gus Van Sant transmet le sentiment que l'horreur peut venir n'importe où, n'importe quand : tous ces élèves qui vivaient si normalement, fauchés soudain par les tirs de leurs camarades perturbés, on ne peut pas y croire mais le réalisateur a rendu le film crédible en limitant les effets de stylé.

Gus Van Sant

Filmé avec maestria (prix de la mise en scène à Cannes, en plus de la palme d'or !), doté d'une photographie magnifique et d'une bande son tellement efficace (Beethoven),, Elephant est un chef-d'oeuvre. Les acteurs, non-professionnels pour la plupart, jouent admirablement, avec une mention spéciale pour John Robinson [qui a joué depuis dans Les seigneurs de Dogtown, Lords of Dogtown en VO]. Bref, c'est un vrai coup de coeur personnel, que je conseille vivement. On le trouve facilement en DVD, à un prix très abordable. Enfin, pour ceux qui voudraient en savoir davantage sur le massacre ayant inspiré Elephant, deux liens :

-Un récit ultra-complet, en anglais
-Un résumé, en français

Les deux tueurs originaux

Comments

[llh]

Moi il m'a un peu saoulé, ce film. Trop long, top mou. Larry Clark, je préfère Another Day in Paradise et Kids... Quoique, Ken Park... Et Bully ! Ils sont tous pas mal, mais c'est vrai que la scène de la fin, on ne la comprend pas trop. Et pas sûre que les partouzes soient si rare.

[Dellamorte]

j'adore Gus Van sant (surtout pour son "prête à tout" et "drugstore cowboy") on a acheté éléphant mais pas encore regardé...Ton article me donne envie enfin de le regarder (j'aime pas l'affiche lol)
Bises

[Axel]

Axel : Moi j'aime bien l'affiche, héhé ;-) En tous cas, ravi d'entendre que cet article t'a donné l'envie de le voir. C'est vraiment un film qui m'a pris au coeur, et qui mérite qu'on s'y attarde. La normalité, l'horreur, la limite tient parfois à un fil, et je pense que Van Sant fait bien ressortir cela. J'apprécie ses films aussi, en général, bien que je dois admettre ne pas avoir (encore) vu Drugstore Cowboy. On m'en a dit beaucoup de bien, en tous cas ! Bref, encore merci pour tes commentaires, et pour le reste (sur le forum). A bientôt sur pointofview !

[systool]

salut! bravo pour ton article...par rapport au film, je dois dire que j'ai un avis assez mitigé sur ELEPHANT. Je pense que certains critiques l'ont un peu surestimé. Le fait de jouer sur cette banalité de la vie quotidienne est une bonne chose, mais Van Sant utilise parfois des méthodes un peu trop ... neutres et on a l'impression qu'il ne s'implique pas. Voulu?

Encore bravo pour l'article et passe jeter un coup d'oeil sur mon blog, j'ai aussi quelques articles de cinéma

[Axel]

Axel : Je pense que cette neutralité dont tu parles sert, justement, la banalité exprimée par le film. Pas d'esclandre, pas de réalisation ultra-nerveuse, mais un cheminement, une balade, qui se termine dans le sang et la douleur. Je pense qu'en s'impliquant davantage, Gus Van Sant aurait faire perdre une partie de la force de son film. Néanmoins, tu n'es pas le premier qui fait cette remarque, et j'ai des amis qui n'ont pas apprécié le film pour la même raison. Une question de goût, comme souvent ! En tous cas, merci pour ton commentaire, et à bientôt sur pointofview !

[lomok]

Salut

Personnellement j'ai détesté ce film! Je le trouve totalement impersonnel, ""intello"" (( 360° à vomir, vue du ciel interminable...)) que je trouve totalement gratuit, et aussi assez stérile du fait qu'il n'apporte rien! Ca vous ça laissez réfléchir sur quoi? On n'a l'impression qu'il a fait un film pour dire quelque chose mais que tout compte fait le sujet ne l'inspirait pas, pire comme si il en était désinterressé tant il n'ose filmer le problème de face(d'ou les vues de dos?)...!!!

Même type de sujet, je trouve que Larry Clark nous apporte beaucoup plus sur le problème des ados dans son film Ken park lui aussi tiré de plusieurs petits faits reel...Mais la différence entre ces deux réal c'est que Larry Clark lui, c'est de quoi il parle, car il à vécus ce genre de situation....Le seul problème, c'est que la réalitée fait peur et rien de tel qu'une interdiction aux moins de 18 ans pour casser CE chef d'oeuvre Du cinéma indépendant!!

Enfin, c'est mon avis... Désolé d'offencer les fans....

Amicalement.

PS: Ton avis m'interesse...

Axel : Comme quoi, tous les gouts sont dans la nature : j'ai moi même trouvé Ken Park assez moyen, style "marchand de viande avec psychologie à deux euros". Là où j'apprécie le réalisme d'Elephant, faut bien reconnaitre le caractère "isolé" de Ken Park. A cet age là, les partouzes sont pas si courantes, non, vraiment... Enfin bon, si t'as aimé et que tu fais de la pub, tant mieux ! C'est un film qui vaut le coup d'oeil, ne serait-ce que pour se faire un avis. Elephant n'est pas tout à fait le même genre de film, d'autre part : ce qui fait la force de son propos, c'est lorsqu'il montre comment le banal peut tourner à l'horreur en un instant, à quel point la ligne est fine entre la normalité et la folie. La réalisation sobre et classieuse soutient cet état de fait, selon moi. Merci pour ton com en tous cas (je supprime les deux autres, hein) !

[civetta]

j'avais trouvé ça quasi chirurgical et froid, mais justement: une neutralité efficace; les faits rien que les faits.. la fin reveille!
Axel : déjà, merci pour ton commentaire ! Tout comme toi, j'ai apprécié cette froideur, qui finalement, est celle de la vie, de notre vie. Pas d'esbrouffe, et puis le chaos. Le décalage est indescriptible et donne sa force au film... A bientôt, civetta !